Наверняка многие роллеры, которые вставали на хоккейные коньки, чувствовали заметную разницу между коньками и роликами, и дело тут не только в лезвии: хоккейный ботинок по своей конструкции существенно отличается от роликового. Сам я начинал кататься на льду, а когда решил перейти на ролики, то сначала взял обычные фитнеса, чисто попробовать. Но как-то по сравнению с конками они показались как валенки, тогда я задумался – а что если поставить роликовую раму прямо на хоккейный ботинок? На самом деле такая практика уже давно существует, производят такие роллер-коньки ведущие хоккейные фирмы: CCM, Bauer-Nike и Mission. Позиционируются они как коньки для роллерхоккея.

Надо сказать, что при выборе хоккейного ботинка особое внимание следует уделить тому, чтобы он подошел по ноге. У разных производителей разные формы колодок и найти подходящую можно только примеркой. Более того, кроме размеров существует еще и полнота (ширина) D(R) – более узкие, E(W) – более широкие.

Мой выбор остановился на базовой версии Mission BSX, тем более и хоккейные коньки у меня той же фирмы. Не смотря на то, что в интернете нашел ценник 3800 р. в магазине со скидкой мне их продали за 5200 р. Дешево и сердито (для сравнения Twister III в Триал-Спорт тогда стоили в районе 6000 р.). Ролики были куплены в начале прошлой осени.

Что же собственно роллер-коньки из себя представляют? Конструкция на первый взгляд очень простая, но только для тех, кто не знает, как делаются коньки. Ботинок выполнен в лучших хоккейных традициях – жесткий снаружи и мягкий внутри. Хотя немного и отличается от родоначальника. Прежде всего материалы, как уверяли продавцы,  более “дышащие”, что полезно будет в жаркую погоду (на моделях от CCM и Bauer-Nike еще и предусмотрены дополнительные вентиляционные отверстия). Доработана несущая конструкция - ботинок стал заметно массивнее, добавлены специальные вставки в области носка (для слайдов?), но о них чуть позже.



















Существенное отличие от обычных роликов – посадка стопы. Пятка заметно выше носка, что дает необходимый баланс скорости и маневренности. Некоторые роллеры решают эту проблему Hi-Lo рокерингом, в данной ситуации он уже не нужен (если только вы не хотите еще больше поднять пятку, но зачем?)

Еще одно отличие – отсутствие  пяточного ремня и бакли. Их функции выполняет  единая шнуровка, которой в этом случае вполне достаточно. Классическая «болезнь» хоккейного ботинка – мозоли в основании голени. На дорогих версиях для решения этой проблемы используют жесткие вставки под язычком, чтобы шнуровка не впивалась в ногу. Хотя, с непривычки, особенно если колодка не подошла по стопе, может натирать в самых различных местах.

Боковая поддержка на высоте. Тем более ботинок термоформирующийся – есть специальные гелевые вставки, которые при нагревании принимают форму стопы. Такая технология существует только на хоккейных коньках, в роликовых коньках используют упрощенную схему.

По поводу ходовой части: алюминиевая, укороченная рама Hi-Lo 76-76-80-80, колеса стоят в ряд, т.е. две передние оси на 2мм ниже задних (подобная постановка была у Salomon). Длина рамы нигде не указана. Собственный замер показал расстояние между центрами крайних колес – 237 мм. Рама крепится к ботинку на заклепках, но в отличие от хоккейных коньков их не 14, а только 10, видимо разработчики сочли это количество достаточным. Тут, наверное, и главный недостаток: рама крепится напрямую, никакого антишокера здесь нет, как и на других хоккейных моделях. Единственное, что радует – медные заклепки, которые упрочняют конструкцию и частично поглощают вибрации.
Колеса (83А) и подшипники собственного производства Mission, похоже, что не самого лучшего качества. На более продвинутых версиях ставят Hiper Grip. Но, поскольку все это - расходный материал, то не стоит заморачиваться. Главное, что все это - стандартное.

А вот со втулками хуже. Они, похоже, уникальные (подобных я еще не видел). В магазине, где были куплены ролики, сразу сказали, что запчастей у них нет, и вряд ли когда-нибудь будут. Так что, если что-то случится, придется искать Левшу на местном заводе.

Непосредственно тест-драйв:
Прежде оговорюсь, что на роликах я катаюсь совсем недавно и все оценки и выводы чисто субъективны, да и сравнивать особо не с чем.

Несмотря на отсутствие антишокера ехать по ровному асфальту довольно приятно. Но вот при больших скоростях ролики начинают немного “рыскать” из стороны в сторону, дальше хуже, да и поддерживать высокую скорость довольно тяжело. Подозреваю, что причина в укороченной раме и в не самых хороших колесах. Вобщем роллы рассчитаны ровно на ту скорость, до которой вы сможете разогнаться на 60 м (длина хоккейной площадки). Зато на средних скоростях очень хороши. Собственно, что тут говорить, если роллы специально сделаны для хоккея: очень хороший разгон, четкая передача усилия, позволяют уверенно маневрировать за счет того, что сцепление с асфальтом выше, чем на льду. Ощущение - как на переточенных коньках. Возможно, стоит выбрать более жесткие колеса. Несомненно, ролики подойдут для любителей поиграть в “Колдунчики” или различные там “Салочки”.

Не удивительно, что роллер-коньки показывают замечательные результаты и в слаломе: хорошая боковая поддержка и короткая рама позволяют без всякого рокеринга легко делать  базовые элементы (крис-кросс, грейпвайн, различные шопинг-карты и т.п.)  на 60 см. Если потренироваться, то ничего не мешает сделать и на 40-ка. Про “продвинутые” элементы пока что-то сказать затрудняюсь, сам еще только начинаю катать “тое-тое” и тому подобное, но по ощущениям – пятка надежно зафиксирована, так что, в теории все должно получаться, вопрос только в технике исполнения. Было бы интересно, если бы кто-нибудь из опытных роллеров попробовал покатать и выдать свою оценку в сравнении с Universkate Seba или RB Twister.

А вот для FSK вариант совсем не подходящий. Прежде всего, ботинок  хоть и рассчитан на прямое попадание шайбы или мяча, но точно не на трение об асфальт. После одного некоего подобия UFO слайда (результат наезда на осеннюю листву) защитная накладка на носке стерлась почти на миллиметр! При этом местами стерлись швы соединяющие мысок (пластиковый стакан, защищающий пальцы). На некоторых моделях накладки сделаны из более прочного пластика, но все равно не внушают большого доверия. С прыжками тоже спорный вопрос. Из опыта людей, кто много и высоко прыгает на льду (на хоккейных коньках) - зачастую не выдерживают заклепки. Конечно, не составляет особого труда их заменить, но все это довольно неприятно. Не стоит забывать о заклепках и при скольжении на подошве (это уж ближе к aggressive) тут их немудрено сорвать.


















Итог:
За два месяца средней эксплуатации (покатушек по парку, единичных попыток поиграть в хоккей, прыжков и нескольких усердных занятий слаломом) ролики, конечно, потеряли товарный вид. Прежде всего местами заметно размазалась краска на ботинке, а на раме стерлась не только в местах царапин, но и под креплениями втулок. Но все это никак не влияет на ходовые качества, да и к прочности конструкции нет никаких нареканий, учитывая, что роллы в полном сборе стоят как хорошие рамы для Seba. С ответственностью можно рекомендовать такие ролики для хоккея и других активных игр, к примеру «Колдукчиков». Возможно, что-то интересное в них найдут и слаломисты. На более дорогих моделях решены многие недостатки, а топовые (от 20 000) роллер-коньки, сделаны с применением карбона и подозрением на титановую раму, заметно легче и прочнее. Удивляет, что до сих пор роликовые коньки с хоккейным ботинком не пользуются особой популярностью.

Автор: Василий Basilisk Князев Автор: Василий Basilisk Князев